河北某公司对浙江某公司提起诉讼，称其于2020年9月24日在山西省泽州县签订了《三涧河综合治理工程及周边绿化工程》的承揽合同，约定包括河道栏杆的加工、运输以及现场安装等内容。待工程于2020年10月15日前全部完工，但浙江某公司至今尚欠河北某公司20余万元。尽管河北某公司多次催促，浙江某公司总以资金不足为由推脱。为此，河北某公司决定向泽州县人民法院提起诉讼。

　　2025年3月28日，泽州县人民法院在审查案件时，认为河北某公司与浙江某公司签订的合同属于承揽合同，依照《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同引发的诉讼应由被告所在地或合同履行地的法院进行审理。

　　同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条进一步明确，如果合同中约定了履行地点，则以约定的地点作为合同履行地；若合同未明确约定履行地点，且争议标的为货币支付时，以接收货币的一方所在地为合同履行地；对于不动产交付，履行地则为不动产所在地；其他情况下，应以履行义务方的所在地为合同履行地。对于即时结清的合同，交易发生地为合同履行地。

　　在本案中，原告河北某公司与被告浙江某公司并未在合同中约定履行地点，而原告要求被告支付与承揽合同相关的货币款项，故合同履行地应当为接收货币的河北某公司的住所地，即河北省曲阳县。

　　因此，依据上述法律条款的规定，本案应当移交河北省曲阳县人民法院进行处理。